Na maanden van stilte was het woensdagavond 6 maart in het Evertshuis weer tijd voor de inspraakavond met diverse inwoners. Zij spraken onder andere over het nieuwe procesvoorstel over de huisvesting van arbeidsmigranten op grote schaal aan de rand van de wijk en het Limespark. Vorig jaar presenteerde het college de bouw van twee appartementencomplexen voor arbeidsmigranten aan de Groote Wetering (640) en de Duitslandweg (300). Dat kwam voor veel bewoners als donderslag bij heldere hemel.
Makelaar Ad Lugthart
De eerste inspreker over dit onderwerp is makelaar Ad Lughthart. Hij start zijn betoog met een reactie op het procesvoorstel waarin volgens hem zijn beroepsgroep zeer ongenuanceerd wordt neergezet: “Makelaars verkopen woningen aan uitzendbureaus voor de huisvesting van arbeidsmigranten. Soms ook terwijl makelaars weten dat dit in strijd is met een bestemmingsplan“. Hij noemt de alinea ‘een gemeentebestuur onwaardig’. Tevens wijst Lughthart het college op het feit dat een genoemd bestuurlijk overleg met makelaars was bedoeld als nieuw makelaarsoverleg ter kennismaking met de toen nieuwe wethouder Economie mevrouw Nieuwenhuizen. De gemeente heeft in de overleg geen enkel agendapunt aangedragen, en er heeft ook geen verslaglegging plaatsgevonden.
Hij vervolgt: “In plaats van mijn beroepsgroep tot het boevengilde te rekenen, had u vertrouwen in de makelaars kunnen uitspreken, door hen in uw plannen te betrekken. U had gratis advies kunnen krijgen, o.a.: dat bouwgrond verkopen meer is dan alleen maar kijken naar geld, dat juist onze eigen inwoners de ambassadeurs van uw plannen zijn en dat starters niet op een studiootje van 30/35 m2 zitten te wachten, maar recht hebben op fatsoenlijke huisvesting, ook in de woonwijken.”
Hij sluit af met een advies aan het college en de raad: “Wees open en eerlijk, wees transparant, wees echt in de relatie met uw inwoners. Dat is de enige manier om de kloof tussen bestuur en inwoners te overbruggen.”
Inspreekster Yvonne van Oost-van Kippersluis
Tweede nieuwkomer aan het woord is Yvonne van Oost-van Kippersluis. Zij sprak de raad toe als trotse inwoner van Bodegraven, maar tegelijkertijd ook als ongeruste en bezorgde inwoner. Zij haalt de eerste brief over de migrantenhuisvesting aan. Daarin werd een migrantenhotel als dé oplossing gegeven voor het vrijmaken van woonruimte voor spoedzoekers en starters. Nu blijkt echter uit WOB verzoeken dat het vrijkomen van woonruimte in het centrum niet leidend is geweest in de noodzaak van het neerzetten van een migrantenhotel.
Verder stelt zij dat, voor haar gevoel, nog steeds het belang van enkele ondernemers boven het belang van de inwoners wordt gesteld. Dit blijkt voor haar uit het procesvoorstel waarin “het college samen met de initiatiefnemers erg druk is geweest om hun voorstel verder uit te werken en te onderbouwen.” Ze vraagt zich af: “Neemt het college ons als inwoners wel serieus?”
Ook is zij bang dat de gemeente een regionaal probleem van arbeidsmigranten lokaal, en dus op te grote schaal, wil oplossen.
In een oproep aan de raad vraagt ze om de zorgen weg te nemen en of ze zich kunnen inbeelden “hoe wij ons als inwoners voelen. ”
Inspreker Karel de Vos
Ook Karel de Vos liet dit keer van zich horen. Hij start met het bedanken van de raadsleden voor het verwerpen van het voorstel voor de massale huisvesting van arbeidsmigranten, en de inwoners van Bodegraven voor hun steun en medeleven. Dergelijke plannen brengt mensen samen, dat is mooi.
Vervolgens wil hij terugkijken naar raadvergadering van 31 oktober. Hij is daarover duidelijk, al zijn voorgevoelens van toen zijn waarheid geworden: de aantallen arbeidsmigranten zijn onbekend, er wordt niet gehandhaafd, en mensen woonachtig in het centrum is een worst voorgehouden met een sprookje. Ook zijn er in het procesvoorstel hem een aantal zaken in het bijzonder opgevallen waarna hij zich afvraagt in hoeverre je nog eerlijk in debat kunt gaan met betrokken partijen? Vooral de betrouwbaarheid van de politiek is hierbij heel duidelijk in het gedrang volgens hem.
Daarna gaat hij verder over een andere boeg, hij heeft zijn mening bijgesteld. Volgens hem moet de gemeente helemaal niet meewerken aan het realiseren van arbeidsmigranten huisvesting. “Want waarom zouden Polen niet in ons centrum mogen wonen? En Belgen of Fransen wel? Is er overlast? Bel de politie! Voldoet de huisvesting niet? Ga handhaven!”
“En waarom zou je als gemeente innovatie, actief tegenwerken? In de medische wereld kunnen robots opereren, dan zullen robots toch ook wel een kippetje in kunnen pakken? Over 5 tot 10 jaar bestaan deze banen niet meer, arbeidsmigranten bouwen rechten op, zijn lastig om te scholen en gaan massaal gebruik maken van onze sociale voorzieningen wat ten kosten gaat van onze inwoners terwijl er een paar ondernemers hun zakken er flink mee gevuld hebben.”
Hij vraagt zich hardop af: “Laten we ons gevangen houden in het net van een paar vermogende ondernemers? Of kiezen we voor een toekomst waar alle inwoners bij gebaat zijn?”
Inspreker Dave Gerritsen
De vierde spreker over dit onderwerp is Dave Gerritsen. Ook hij kwam al aan het woord bij de eerdere inspraak. Hij zegt: “Er is veel informatie naar boven gekomen door WOB-verzoeken. Mijn vertrouwen in het college is onverminderd beschadigd door het gebrek aan transparantie en de impact op onze situatie. Gelukkig kreeg ik wel iets van vertrouwen terug uit de fracties en ambtenaren uit de kerntaak. ”
Hij stelt voor om in alle transparantie met echte burgerparticipatie samen de kaders gaan stellen, aangezien het college B&W en de betrokken ambtenaren met dit procesvoorstel de aanzet geven om het vanaf hier anders aan te pakken. Om met een schone lei te beginnen moeten wel de twee genoemde locaties definitief van tafel, aldus Dave. Hij roept de raad daarom op om niet mee te werken aan de aanpassingen van het bestemmingsplan voor huisvestiging op de Groote Wetering en Duitslandweg.
Hij beëindigd zijn betoog met de wens dit dossier te gebruiken om gezamenlijk te werken aan het herstel van vertrouwen van de burger in de gemeente.
Inspreker Levi Hoogendoorn
Inwoner Levi Hoogendoorn sluit dit onderwerp af. Vanwege zijn verblijf in het buitenland heeft hij zijn inspraak eerder opgenomen, deze wordt afgespeeld op een groot scherm en komt daardoor indringend binnen. Levi vindt dat de stem van de inwoners van Bodegraven-Reeuwijk het aller belangrijkste is in dit dossier en laat dat nu net de groep zijn die het minst gehoord worden. Hij geeft aan verbaast te zijn dat er weer dezelfde locaties worden genoemd. Hij somt een aantal data op.
Eind december 2017: Grond aan Groote Wetering verkocht. Deel van de grond bestemd voor huisvesten arbeidsmigranten, 23 januari 2018: College neemt besluit over locatie Groote Wetering, 15 mei 2018: Start verkoop woonveld Vrijeveld.
Hij zegt verder dat er een bouwtekening van 24 mei 2018 tussen zit in het WOB dossier waar staat dat er al 604 bedden waren gereserveerd. “Mijn vraag is nu, waar was de burger in dit proces? Wij kochten een mooi huis in een prachtig nieuwbouwgebied. En toen kwam het plan van het college naar buiten.”
Vorig jaar op 14 november zorgde de gemeenteraad ervoor dat het plan van tafel ging. De maand erna waren er ruim 30 mensen beschikbaar om gratis mee te praten en te denken over dit proces. “We zijn nu een paar maanden verder en hebben nog niks vernomen. Blijkbaar is er wel gesproken met de Provincie en investeerders. En zij kunnen nu zomaar meewerken aan bestemmingsplanwijzigingen.
Er is dus veel gesproken en tijd gestoken in netwerken, maar niet met ons. Tijd voor een schone lei. Levi: “Ik zou dan ook graag als inwoner een moreel appel op u willen doen en u als raad willen vragen om tegen de locatie Groote Wetering te ageren. Dit vanwege het gelopen traject, de bizarre geheimhouding van de locatie en het totale gebrek aan burgerparticipatie.”
Afgemeld
Voorstander en investeerder Dhr. Windhorst stond ook op de lijst om in te spreken. Hij heeft zich echter later, met onbekende redenen, alsnog afgemeld.
Korte reactie vanuit het College
Wethouder Dirk-Jan Knol laat in een korte reactie weten dat er op dit moment geen locaties in beeld zijn en er echt alleen gekeken wordt naar de kaders. Elke locatie die later binnen de kaders blijkt te vallen wordt opgenomen in het vervolg proces, dit geldt dus ook voor de twee locaties aan de Groote Wetering 2 en de Duitslandweg.
De volledige inspraakteksten van Dhr. Lugthart, Gerritsen en Mw. van Oost-van Kippersluis zijn terug te lezen op de parlaeus site van de gemeente.
Door Esther Noordergraaf en Danny de Vries